Nima uchun Frantsiya, Isroil va Hindiston demokratiyalari "nuqsonli demokratiya" deb baholangan?

Nima uchun Frantsiya, Isroil va Hindiston demokratiyalari


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

"Noto'g'ri demokratiya" atamasi aslida nimani anglatadi?

Nima uchun Frantsiya, Isroil va Hindiston kabi dunyoning ba'zi muvaffaqiyatli demokratik mamlakatlari Economist Intelligence Unit tomonidan "nuqsonli demokratiya" deb baholangan?


Birinchidan, siz Vikipediya sahifasida akademik manba bo'lmagan Economist Intelligence Unit Demokratiya indeksiga ("EIUDI") asoslangan. Hisobotni yig'ish metodologiyasi noma'lum, lekin bu uning foydali emasligini anglatmaydi.

EIUDI 2011 hisobotidan shuni inobatga olgan holda:

Buzuq demokratik davlatlar: Bu mamlakatlarda ham erkin va adolatli saylovlar o'tkaziladi va muammolar bo'lsa ham (masalan, OAV erkinligini buzish), fuqarolarning asosiy erkinliklari hurmat qilinadi. Shu bilan birga, demokratiyaning boshqa jihatlarida, masalan, boshqaruvdagi muammolar, siyosiy madaniyatning rivojlanmaganligi va siyosiy faollikning past darajalari, bor.

manba: Economist Intelligence Unit Demokratiya indeksi © 2011

EIUDI hisoboti mamlakat demokratiyasini o'lchash uchun beshta mezondan foydalanadi:

Men Saylov jarayoni va plyuralizm

II Hukumatning ishlashi

III Siyosiy ishtirok

IV Siyosiy madaniyat

V Fuqarolik erkinliklari

manba: Economist Intelligence Unit Demokratiya indeksi © 2011

Sizni qiziqtirgan davlatlar ushbu beshta toifaga quyidagicha baho berishdi:

Frantsiya 9.58 7.14 6.11 7.50 8.53

Isroil 8.75 7.50 8.33 7.50 5.59

Hindiston 9.58 7.50 5.00 5.00 9.41

manba: Economist Intelligence Unit Demokratiya indeksi © 2011

Frantsiya: Frantsiya "Hukumatning ishlashi", "Siyosiy ishtirok" va "Siyosiy madaniyat" fanlari bo'yicha nisbatan past ko'rsatkichlarga ega.

IsroilIsroil "Fuqarolik erkinliklari" bo'yicha juda yomon baholarga ega, qolganlari esa o'rtacha.

Hindiston: Hindiston "Siyosiy ishtirok" va "Siyosiy madaniyat" bo'yicha yomon baho beradi.

Shunday qilib, bu mamlakatlarda yaxshi hukumatlar bor, lekin odatda siyosiy madaniyat bilan bog'liq ba'zi muammolar bor, ular umumiy reytingini pasaytiradi va ularni indeks bo'yicha demokratik demokratik davlatlarga aylantiradi.


Demokratiya, xususan, bu indeksda, asosan, hukumatlar saylov tizimida ishtirok etishni anglatadi. Saylovlar, qonunlar yoki hatto tabiatan kamsitadigan siyosat emas. Bu zaif indeks va faqat savdo -sotiq qilish yoki g'arb madaniy dunyoqarashini o'rnatish uchun bashorat qilinadigan hukumatni qidirayotgan investorlar uchun foydalidir. Bu deyarli valyuta nazorati va bu indeksning o'zaro bog'liqligini kafolatlaydi.

Ilmiy nuqtai nazardan noto'g'ri ma'lumot to'plash metodologiyasidan tashqari, bu inson huquqlari, jamoat joylarida kamsitish, xalqaro huquqni hurmat qilish yoki hatto irqchilik qonunlari va siyosatining ko'rsatkichi emas. Bularning hammasini "demokratik tarzda" buzish mumkin. Ammo, yana, bu iqtisodchi, siyosiy sharhlarida juda neo-liberal tarafkashlik ko'rsatganini bir necha bor isbotlagan (oq erkak-g'arbliklarning fikriga qo'shilmasliklari mumkin).


O'ylaymanki, frantsuz demokratiyasi ishchilar kasaba uyushmalarining harakatlari bilan nuqsonli deb ayta olasiz. Hukumatlar va kasaba uyushmalari o'rtasida hamkorlik unchalik katta emas va ular ish tashlashlar orqali yoqtirmagan har qanday islohotga veto qo'yishga moyil.

Boshqa tomondan, Frantsiya haqiqiy demokratiyaga ega va shuni unutmaslik kerakki, kasaba uyushmalari xalq guruhlarini ifodalaydi. Boshqa tomondan, AQShda saylov tizimini hisobga olgan holda, chegaraviy demokratiya deb ataydigan narsa bor, buning natijasida parlamentda faqat ikki partiya qatnashadi va korporativ moliyalashtirish kuchli ta'sir ko'rsatadi. Shuning uchun men AQShni Frantsiyadan ko'ra chuqur yashil rangda ko'rishni g'alati his qilaman.


Yaxshi indeks emas, dunyo haqiqatining vakili emas.

Fuqarolik huquqlari: Demokratiyada eng muhim narsa - bu inson va fuqaro huquqlari, shuningdek qonun ustuvorligi (ya'ni o'zboshimchalikli qarorlar emas). AQShda "Cheklanmagan hibsga olish to'g'risida" gi qonun ovoz berilishi bilan Guantanamo, xalqaro qonunlarni hurmat qilmaslik, uchuvchisiz uchish qurilmalari, harbiy sektorning fuqarolik sektoridagi majburiy roli, politsiya shafqatsizligi ... va boshqalar. demokratiyalar.

Siyosiy madaniyat: Bu teskari, kulgili baholash usuli. Frantsiya prezidentlikka ham, uy vakillariga ham nomzodlarga: televideniyada chiqish uchun teng vaqt, saylovlar oldidan bir necha hafta mobaynida har tomonlama teng ta'sir ko'rsatadi. Shunday qilib, siz madaniyat va madaniyatni targ'ib qila olasiz. Amerikada umuman bunday emas. Aksincha, AQSh xalqi faqat boy va qudratli elitani, pul to'lashga qodir bo'lgan, jamoatchilik tomonidan eshitilishi va tanilishini ta'minlaydigan ikkita siyosiy partiya tizimiga yopishib qolgan. AQShda "madaniyat" faqat berilgan mavzularda mavjud, faqat boy biznes va katta biznes manfaatlari nuqtai nazaridan. Bu faqat nodonlikni targ'ib qiladi. Aslida AQSh demokratiya emas, bu plutokratiya. Bu yuqori martabaga loyiq emas. U G'arbiy dunyodagi eng past va eng qoloq siyosiy madaniyat va tizimdan biriga ega, 20 -asr boshlariga to'g'ri keladi, endi 21 -asrga to'g'ri kelmaydi.

Korruptsiya indeksga kiritiladigan asosiy mezon bo'lishi kerak. U erda Frantsiya juda past o'rinni egallaydi. AQSh ham shunday.

Matbuot erkinligi - bu jihat, lekin har tomondan har xil nuqtai nazarlarning xilma -xilligi indeksga kiritilishi kerak. Bu so'z erkinligiga to'sqinlik qiladigan vositalar va to'siqlar. AQShda bu juda katta yangilik, 85% dan ko'prog'i Markaziy razvedka boshqarmasi, mudofaa konglomerati va umuman korporativ manfaatlar bilan bog'liq 5 korporatsiyadan keladi.

Va yana ko'p narsalar.


Videoni tomosha qiling: Хроники коронавируса: грядет новый опасный штамм из Индии - Россия 24


Izohlar:

  1. Peredur

    Kechirim so'rayman, lekin biroz ko'proq ma'lumot berolmaysiz.

  2. Moogugore

    Did you quickly come up with such an incomparable answer?

  3. Trevonn

    How will be commanded to understand?



Xabar yozing